[吉林省·辽源市·市辖区]辽源市南部新城双创产业中心建设项目-弱电（智能化）工程中标候选人相关信息公示表
【发稿时间 ：2022-12-01 阅读次数：】
|
项目名称 |
辽源市南部新城双创产业中心建设项目-弱电（智能化）工程 |
项目编号 |
LYHJZB2022-110355-JS |
|||||||||||||||||||
|
建设单位 |
辽源市建设投资集团有限公司 |
建设地点 |
辽源市南部新城 |
|||||||||||||||||||
|
招标方式 |
公开招标 |
工程类别 |
工程施工 |
建筑面积 |
- |
投标最高限价 |
1900.4329万元 |
|||||||||||||||
|
开标日期 |
2022年11月30日 |
开标地点 |
辽源市政府公共资源交易中心608会议室 |
|||||||||||||||||||
|
中标工程范围 |
工程施工（工程量清单包含全部内容） |
|||||||||||||||||||||
|
中标候选人排序 |
中标候选人名称 |
资格等级 |
质量 |
工期 （交货期） |
投标报价（元） |
综合评标得分 |
||||||||||||||||
|
第一名 |
甘肃工大舞台技术工程有限公司 |
电子与智能化工程专业承包壹级 |
符合国家、省、市及相关行业合格标准。 |
总工期120日历天 |
18835007.09 |
附件下载 |
||||||||||||||||
|
第二名 |
瑞远实业发展集团有限公司 |
电子与智能化工程专业承包壹级 |
符合国家、省、市及相关行业合格标准。 |
总工期120日历天 |
18647897.31 |
附件下载 |
||||||||||||||||
|
第三名 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
电子与智能化工程专业承包壹级 |
符合国家、省、市及相关行业合格标准。 |
总工期120日历天 |
18980483.24 |
附件下载 |
||||||||||||||||
|
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
|||||||||||||||||
|
职称 |
工程师 |
高工 |
高工 |
高工 |
高工 |
|||||||||||||||||
|
注册执业资格 |
二级建造师 |
建造师 |
无 |
无 |
建造师 |
|||||||||||||||||
|
评审专业 |
土木工程 |
土建 |
土建 |
道桥 |
土建 |
|||||||||||||||||
|
中标候选人和其他投标人公示期 |
2022年12月1日-2022年12月4日 |
|||||||||||||||||||||
|
联系方式 |
招标人 |
辽源市建设投资集团有限公司 |
联系人 |
孙明 |
联系电话 |
0437-3280215 |
||||||||||||||||
|
招标代理机构 |
辽源市宏基建设工程招标有限公司 |
联系人 |
王珂娜 |
联系电话 |
0437-3116563 |
|||||||||||||||||
|
行政监督部门 |
辽源市工程建设招投标管理中心 |
联系人 |
陈春晖 |
联系电话 |
0437-3262675 |
|||||||||||||||||
续表
|
序号 |
投标人名称 |
投标人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩 |
|||||||||
|
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
|||||||||
|
1 |
甘肃工大舞台技术工程有限公司 |
衡阳市影剧与青少年活动中心建设项目未完工程总承包EPC |
无 |
无 |
|||||||
|
2 |
瑞远实业发展集团有限公司 |
沈煤集团“三供一业”【沈北矿区（前屯矿、清水矿、二井矿）居民供水】移交改造工程 |
无 |
无 |
|||||||
|
3 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
汕头市金平区东夏路100号片区一期（A1地块）室内装修工程项目 |
无 |
无 |
|||||||
|
4 |
湖南湘盛建筑科技有限公司 |
沙洋县体育中心智能化系统及室内装修工程 |
无 |
无 |
|||||||
|
5 |
中国自控系统工程有限公司 |
北京航空航天大学沙河校区基础信息化提升工程 |
无 |
无 |
|||||||
|
序号 |
投标人名称 |
拟任项目负责人纳入评审标准计分的工程业绩 |
|||||||||
|
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
|||||||||
|
1 |
甘肃工大舞台技术工程有限公司 |
无 |
无 |
无 |
|||||||
|
2 |
瑞远实业发展集团有限公司 |
无 |
无 |
无 |
|||||||
|
3 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
无 |
无 |
无 |
|||||||
|
4 |
湖南湘盛建筑科技有限公司 |
无 |
无 |
无 |
|||||||
|
5 |
中国自控系统工程有限公司 |
无 |
无 |
无 |
|||||||
|
序号 |
投标人名称 |
拟任项目负责人 |
|||||||||
|
姓名 |
职称证书 |
注册执业资格 |
注册证书编号 |
纳入评审标准计分的获奖情况 |
|||||||
|
1 |
甘肃工大舞台技术工程有限公司 |
包红刚 |
工程师 |
注册一级建造师 |
甘1622016202000034 |
无 |
|||||
|
2 |
瑞远实业发展集团有限公司 |
陈广强 |
无 |
注册一级建造师 |
辽1222014201560073 |
无 |
|||||
|
3 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
胡岳强 |
助理工程师 |
注册一级建造师 |
粵1442012201322015 |
无 |
|||||
|
4 |
湖南湘盛建筑科技有限公司 |
李涛 |
无 |
注册一级建造师 |
湘1442010201015866 |
无 |
|||||
|
5 |
中国自控系统工程有限公司 |
杨玉婷 |
高级工程师 |
注册一级建造师 |
京1112009200914270 |
无 |
|||||
|
序号 |
投标人名称 |
投标保证金缴纳情况 |
|||||||||
|
形式 |
承保银行或担保公司名称 |
经营地址 |
联系电话 |
||||||||
|
1 |
甘肃工大舞台技术工程有限公司 |
转账 |
兰州银行 |
甘肃省兰州市七里河区兰工坪287号 |
18309310957 |
||||||
|
2 |
瑞远实业发展集团有限公司 |
保函 |
中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 |
辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路168-5号C1座1-8-1室 |
13166809837 |
||||||
|
3 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
保函 |
中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 |
深圳市福田区福保街道福保社区金花路28号万德建设集团大厦一层 |
0755-23933933 |
||||||
|
4 |
湖南湘盛建筑科技有限公司 |
保函 |
河北高盛融资担保有限公司 |
湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路稻香村4栋302号房 |
0731-88833858 |
||||||
|
5 |
中国自控系统工程有限公司 |
转账 |
中国工商银行股份有限公司四道口支行 |
北京市朝阳区团结湖北路2号 |
010-65823388 |
||||||
续表
|
进入详细评审环节所有投标人技术标得分 |
||||||
|
序号 |
投标人名称 |
得分 |
序号 |
投标人名称 |
得分 |
|
|
1 |
甘肃工大舞台技术工程有限公司 |
20.40 |
2 |
瑞远实业发展集团有限公司 |
20.40 |
|
|
3 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
19.60 |
4 |
湖南湘盛建筑科技有限公司 |
20.40 |
|
|
5 |
中国自控系统工程有限公司 |
17.20 |
6 |
|
|
|
|
否决投标情况说明 |
||||||
|
序号 |
投标人名称 |
否决投标情况说明（投标文件被认定为不合格的具体事实及所依据招标文件中评审因素和评审标准的条款，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） |
备注 |
|||
|
1 |
|
|
|
|||
注：1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人和其他投标人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的房屋建筑和市政基础设施工程项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人和其他投标人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指现金支票、保兑支票、银行汇票，银行保函、担保公司保函。
5.表中所填金额，单位均为人民币。
附：中标候选人综合评标得分情况表
|
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
|
|
第一中标 候选人 |
施工组织设计 |
19 |
21 |
22 |
18 |
22 |
|
投标报价 |
59.99 |
59.99 |
59.99 |
59.99 |
59.99 |
|
|
项目管理机构 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
其他评分因素 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
加权总得分 |
87.39 |
|||||
|
第二中标 候选人 |
施工组织设计 |
19 |
21 |
22 |
18 |
22 |
|
投标报价 |
59.51 |
59.51 |
59.51 |
59.51 |
59.51 |
|
|
项目管理机构 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
其他评分因素 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
加权总得分 |
84.91 |
|||||
|
第三中标 候选人 |
施工组织设计 |
19 |
21 |
22 |
18 |
18 |
|
投标报价 |
59.22 |
59.22 |
59.22 |
59.22 |
59.22 |
|
|
项目管理机构 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
其他评分因素 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
加权总得分 |
83.62 |
|||||
